คำสั่งใด ๆ มีค่าหากมีการพิสูจน์ ไม่ใช่ทุกคนที่สามารถสนทนากับคู่สนทนาได้อย่างชัดเจน มีเหตุผล มีเหตุมีผล และละเอียดถี่ถ้วน เมื่อพูดถึงการโต้เถียง คุณภาพของบทสนทนามักจะไม่ดีขึ้น สาเหตุของปัญหานี้อยู่ในความไม่รู้ของกฎและเทคนิคของข้อพิพาทและในกรณีที่ไม่มีวิธีปฏิบัติในการอภิปรายประเด็นที่ร้ายแรง
มีข้อโต้แย้งใด ๆ หรือไม่?
เมื่อเริ่มการสนทนา อภิปรายหัวข้อที่น่าตื่นเต้นหรือเฉียบพลัน คุณควรคิดให้รอบคอบก่อน มีประเด็นใดในเหตุการณ์ที่เสี่ยงเช่นนี้หรือไม่? ท้ายที่สุดแล้ว การสนทนาอย่างสันติและเป็นมิตรสามารถพัฒนาผลัดกันที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง สวมบทบาทเป็นข้อพิพาท ความขัดแย้งทางวาจา บทสนทนาที่อบอุ่นอาจกลายเป็นการสนทนาที่ดุเดือดได้ คนที่มีสติปัญญาและจิตใจที่เข้มแข็งจะรับมือกับสถานการณ์ที่ไม่ปกติได้ แต่บุคคลที่ไม่คุ้นเคยกับการปกป้องผลประโยชน์และความเชื่อของเขาจะถูกบังคับให้ถอยหนี ทำให้ตำแหน่งของเขาอ่อนแอลง ซึ่งจะเป็นการทำร้ายตนเองและสนุกสนานกับความภาคภูมิใจของคนอื่น อย่างไรก็ตาม หากคุณเข้าไปพัวพันกับการโต้เถียง ให้ใช้เทคนิคที่เหมาะสมโดยคำนึงถึงธรรมชาติและระดับของมัน
การจำแนกข้อพิพาท dispute
ข้อพิพาททั้งหมดสามารถจำแนกตามเกณฑ์หลักสองประการ:
มีข้อพิพาทเฉพาะกับเทคนิคการเจรจาต่อรองที่ยอมรับได้และข้อพิพาทที่ใช้วิธีการที่ยอมรับไม่ได้ หลังรวมถึง: การแทนที่ของวิทยานิพนธ์เริ่มต้น, การใช้อาร์กิวเมนต์และข้อเท็จจริงที่ไม่ได้รับการยืนยันหรือเท็จ, ความสับสนโดยเจตนา, ทำให้สถานการณ์ขุ่นมัว, การโต้เถียงต่อสาธารณะ, อำนาจ, สงสาร, หลีกเลี่ยงหัวข้อ ฯลฯ
นอกจากนี้ ข้อพิพาทยังแบ่งออกเป็นประเด็นที่ผู้เข้าร่วมในการสนทนาพยายามสร้างความจริง และความขัดแย้งที่สิ่งสำคัญคือการแสดงความได้เปรียบทางจิตใจหรือวาทศิลป์
หากเราพิจารณากระบวนการที่ขัดแย้งกันสองส่วนนี้รวมกัน เราจะได้รูปแบบหลักสี่ประการ:
ลักษณะของข้อพิพาท
การอภิปรายมีส่วนช่วยในการแก้ปัญหาต่างๆ และยิ่งไปกว่านั้น ยังเป็นวิธีการดั้งเดิมในการได้มาซึ่งและวิเคราะห์ความรู้ แม้ว่าจะไม่สามารถบรรลุข้อตกลงฉบับเต็มได้ในระหว่างการอภิปรายอย่างสันติ แต่ไม่ต้องสงสัยถึงประโยชน์ของข้อพิพาทดังกล่าว: ปัญหาที่คลุมเครือก่อนหน้านี้ได้รับการชี้แจง ความเข้าใจซึ่งกันและกันดีขึ้น และมีการสรุปแนวทางใหม่ในการศึกษาปัญหาที่ระบุ
ในการโต้เถียง แม้ว่าวิธีการอภิปรายปัญหาความขัดแย้งนั้นค่อนข้างถูกต้อง แต่ก็ยังไม่มีใครกำหนดกรอบและขอบเขตที่เข้มงวดสำหรับการใช้งาน ดังนั้น ผู้เข้าร่วมข้อพิพาทแต่ละคนจึงใช้เทคนิคที่เขาเห็นว่าเป็นประโยชน์และเหมาะสมที่สุดสำหรับตนเอง หากเราเปรียบเทียบการโต้เถียงและการอภิปรายในเชิงเปรียบเทียบ แนวคิดต่อไปนี้ก็เหมาะสม: การอภิปรายคือ "เกมสงคราม" และการโต้เถียงคือการปฏิบัติการทางทหาร
การผสมผสานในสาระสำคัญคือการผสมผสานระหว่างแนวคิดรูปแบบและแนวคิดที่แตกต่างกันและอาจเข้ากันไม่ได้ การโต้เถียงแบบผสมผสานสามารถพบได้ในทางวิทยาศาสตร์ ยกตัวอย่างเช่น กาลิเลโอ กาลิเลอี ที่ครั้งหนึ่งเคยปกป้องระบบเฮลิโอเซนทริคของโครงสร้างโลกของนิโคเลาส์ โคเปอร์นิคัส ไม่เพียงแต่ได้รับชัยชนะจากจิตใจอันยอดเยี่ยมของเขาเท่านั้น เขาไม่ได้เขียนในภาษาลาตินที่ล้าสมัย แต่ครั้งหนึ่งเคยแพร่หลาย แต่เป็นภาษาอิตาลี และสื่อสารกับผู้คนโดยตรงโดยใช้ข้อโต้แย้งในการโฆษณาชวนเชื่อตามปกติ การโต้เถียงแบบผสมผสานควรใช้เป็นทางเลือกสุดท้ายเท่านั้น
ที่นี่เหมาะสมที่จะใช้วิธีการทั้งหมดเพื่อให้ดูฉลาดและแข็งแกร่งกว่าคู่ต่อสู้ อย่างไรก็ตาม ข้อพิพาทดังกล่าวไม่สมควรได้รับความเคารพมากนัก เช่นเดียวกับบุคคลที่เปิดโปงเรื่องนี้อย่างเปิดเผย การโต้เถียงที่มีอคติต่อความฉลาดหลักแหลมนั้นเป็นที่นิยมอย่างมากในสมัยก่อนในกรีซ ซึ่งการเรียนรู้เทคนิคการพูดที่สมบูรณ์แบบนั้นถือเป็นหนึ่งในข้อดีหลักของการเป็นพลเมืองอิสระ