แต่ละคนรับรู้เหตุการณ์ในแบบของเขาเองและแสดงความคิดของเขาต่อผู้อื่น อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่สมัยโบราณ กฎของการสร้างตรรกะของการอนุมานที่สามารถกำหนดความจริงและความหลงผิดได้ฝังแน่นในสังคม
คำแนะนำ
ขั้นตอนที่ 1
ข้อความของคุณมีความสอดคล้องกันเพียงใด?
บุคคลต้องมีความคิดที่มั่นคงและแสดงความสม่ำเสมอในการแสดงความคิดของตนเอง ในบรรดากฎพื้นฐานของตรรกศาสตร์ กฎแห่งอัตลักษณ์แตกต่างออกไป แก่นแท้ของมันอยู่ที่ว่าในกระบวนการให้เหตุผลอย่างเป็นรูปธรรม ความคิดที่ให้จะต้องเหมือนกัน นั่นคือ มีความเท่าเทียมกันในตัวเอง ไม่ควรมีความขัดแย้งในการให้เหตุผลและความคิดหนึ่งไม่สามารถแทนที่ด้วยความคิดอื่นได้ เป็นที่ยอมรับไม่ได้ที่จะนำเสนอความคิดที่เหมือนกันให้แตกต่างออกไป และรวมแนวคิดต่างๆ เข้าเป็นหมวดหมู่เดียวและนำมารวมกันเป็นหนึ่งเดียว ตัวอย่างเช่น บ่อยครั้งระหว่างการสนทนา ผู้คนพยายามเบี่ยงเบนความสนใจของคู่สนทนาและถามคำถามที่ไม่เกี่ยวข้องกับหัวข้อของการสนทนา การใช้คำพ้องเสียงที่ไม่ถูกต้องในการพูด - คำที่มีสองความหมายอาจทำให้ขาดตรรกะได้ ตัวอย่างเช่น การพูดถึงบุคคลในฐานะบุคคลในประวัติศาสตร์ เพราะต่อหน้าเขา เรื่องราวบางอย่างเกิดขึ้นเสมอจะเป็นการละเมิดกฎแห่งอัตลักษณ์ ในกรณีนี้ คำสั่งที่สองไม่ต่อจากข้อความแรก และข้อความเหล่านี้ไม่เท่ากันในเนื้อหา
ขั้นตอนที่ 2
คุณมีความคิดและความเชื่อที่ขัดแย้งกันหรือไม่?
ตามกฎแห่งการไม่ขัดแย้ง เราไม่สามารถยืนยันและปฏิเสธบางสิ่งบางอย่างพร้อมกันได้ หากวัตถุใดมีคุณสมบัติบางอย่าง ก็ไม่สามารถปฏิเสธคุณสมบัตินี้ได้ จะไม่เกิดความขัดแย้งหากบุคคลพูดถึงหัวข้อที่แตกต่างกันหรือเกี่ยวกับสิ่งเดียวกัน แต่ถ่ายในเวลาที่ต่างกันหรือในสถานการณ์ที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น การพูดว่าฝนตกในฤดูใบไม้ร่วงจะไม่ถูกต้อง มันจะดีต่อการเจริญเติบโตของเห็ด แต่ไม่ดีสำหรับการเก็บเกี่ยว ดังนั้น คำพิพากษาสองคำที่ขัดแย้งกันจึงไม่สามารถนำมาใช้ในลักษณะเดียวกันได้
ขั้นตอนที่ 3
คุณสามารถเลือกข้อความที่ถูกต้องเมื่อนำเสนอด้วยข้อความที่ไม่เห็นด้วยสองข้อความหรือไม่?
กฎแห่งการกีดกันของข้อที่สามกล่าวว่าความคิดที่ขัดแย้งกันสองอย่าง ความคิดหนึ่งจะเป็นจริงและอีกความคิดหนึ่งเป็นเท็จ ไม่มีที่สาม ตามกฎหมายนี้ รายการมีคุณลักษณะที่ระบุหรือไม่มีอยู่ แต่หลักการนี้ใช้ไม่ได้ในการตัดสินที่เกี่ยวข้องกับอนาคตและเป็นเพียงสมมติฐานเท่านั้น นอกจากนี้ยังไม่ใช้ในกรณีที่การตัดสินทั้งสองเป็นเท็จโดยรู้เท่าทัน ตัวอย่างเช่น มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะเลือกการตัดสินใจที่ถูกต้อง เมื่อมีการโต้แย้งว่าเห็ดทั้งหมดกินได้หรือไม่ได้ กฎหมายจะใช้ในกรณีที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่ยากลำบาก: จริงหรือเท็จ
ขั้นตอนที่ 4
คุณเชื่อในคำพูดของคุณเพียงพอหรือไม่?
กฎแห่งเหตุผลที่เพียงพอกำหนดความจำเป็นสำหรับความคิดที่แท้จริงใด ๆ เพื่อให้มีเหตุผลเพียงพอ ในเวลาเดียวกัน เน้นความจริงที่ว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์ความคิดเท็จ ทุกคนล้วนเข้าใจผิด แต่มีเพียงคนโง่เท่านั้นที่ยังคงปกป้องความหลงผิดของตน ความจริงใด ๆ สามารถพิสูจน์ได้โดยให้ข้อเท็จจริงเพียงพอ